电影《我不是药神》上映后引起社会热议，为患者摇旗呐喊、认为“黑心”厂商应该大幅降价者有之，为医药产业鸣不平、认为药物研发耗资巨大，应该获取合理回报者有之。这体现了人们对医药产品定价机制的认知存在巨大分歧。因此，我国亟待理顺药品的定价原则和机制，以获取社会共识。

       基于经济学原理，价格产生于市场供求博弈，是供求各方“拔河”的妥协结果，说不上合理不合理。医药领域有其特殊性，一方面，医药市场机制本身存在缺陷；另一方面，治病救人有社会伦理意义，所以对于医药产品的定价，既要尊重市场规律，也要进行适当的政府干预和制度规范，从而能尽可能照顾到各方诉求，使得社会合力最大化。

       医药产品，从专利角度讲，可分为专利药品和无专利药品。前者是指尚处于专利保护期间、有市场独占地位的产品。这类产品通常市场竞争小，定价高，往往指向支付能力较强者。要想让广大患者人群能尽快获取这类药品，往往需要政府或医保介入，通过谈判的方式来降低购买价格。这种谈判定价取决于双方的“循证”和“角力”，通过参考市场份额变化、参考地区的价格、与“可比性医药产品”的比较分析、对医疗预算的冲击预测等各方面因素来进行协商，以获取双方可接受的价格。

       无专利药品，是指专利过期的原研药或仿制药。原则上说，这样的药品是同质化竞争的，其价格会比专利药期间显著下降，在欧美国家通常都是如此。但在我国，由于很多厂商的研发和生产工艺不过关，仿制药的疗效良莠不齐，导致医生们依然青睐外资企业产品，其价格依然会保持在较高水平。因此，对于无专利产品，需要加强质量监管，促使其产生同质化竞争，从而通过市场竞争来显著降低价格水平。

       此外，还需要关注的是“微创新”问题。如果市场不对微小创新进行激励，则突破性创新很难积累产生；而过度的激励，则容易导致价格水分。因此，对于医药市场上普遍存在的微创新，也应该基于“循证”的理念，摆事实讲道理，来制定适宜的价格：既不埋没创新价值，也不容忍价格虚高。

       总之，理性的医药产品定价体系，要兼顾购买者承受力和提供者创新激励等各方面诉求。对专利、创新产品，可采用循证、协商的方式来进行合理定价；对同质化产品，要加强质量监管并促进价格竞争。这样的定价机制是兼顾市场调节和政府干预的理性方式，应该努力完善理顺并获取社会共识，从而促进我国社会的稳定与发展。

       原标题：理顺药品定价机制 形成理性社会共识