5月22日,《JAMA》杂志发布了一则论文消息，MD Anderson癌症中心的医生George J. Chang博士等发现，早中期（I~III期）结直肠癌 (CRC) 患者治疗后，高频率随访监测相比低频率随访监测，既没有帮助提早发现肿瘤复发，也没有改善患者总生存（OS）。

       根据美国癌症协会的数据, CRC 是美国癌症死亡的第二个主要原因, 预计在2018年会影响大约14万人。CRC治疗后的随访监测的频率问题，无论美国国内还是国际性的指南共识中，尚未达成一致。尽管许多指南仍然更倾向于推荐高频密集随访, 但大多并未得到很好的落地实施，导致在临床实践中，存在随访监测过度或不足的问题。

       结直肠癌等癌症随访问题，受到医生和患者的广泛关注，大家都比较关心癌症随访治疗到不到位。

       那么，结直肠癌患者治疗后，强化密集随访，是否真的能够提早发现复发和有效降低死亡率？

       本次《JAMA》杂志报道的大规模的相关证据提示，早中期结直肠癌患者治疗后的高频随访监测，并没有观察到对肿瘤复发诊断和患者生存获益的显著影响。核心数据如下。

       美国真实临床实践中，8,529名成人I-III期结直肠癌患者大数据分析中，初始治疗的前3年内，高频随访（平均影像检查2.9次和CEA 检测4.3次）对比低频随访（平均影像检查和CEA 检测各1.6次）：

       至复发诊断的中位时间，并无显著差别：影像检查高频和低频患者，分别为15.1 个月和16个月。CEA 检测高频和低频患者，分别为 15.9个月和15.3个月。

       5年内的复发率无显著差别，无论影像检查高频对比低频患者，还是CEA检查高频对比低频患者，均如此。

       长期总生存无显著差别。影像检查高频对比低频患者，5年OS率均为73.7%，7年OS率分别为65.6%和65.5%。

       研究结果强烈证明，随访频率与复发诊断时间和患者生存获益之间，并无相关性。

       这些发现与先前报道并不一致。先前曾有些报道认为，密集随访监测，与早期发现复发和改善总生存有关。然而,近几年又报道了两项随机试验，未能证明密集随访可改善生存,挑战了传统认知。这也是导致现有相关指南中一直没有明确推荐最佳随访策略的重要原因。

       ▲无论影像检查高频对比低频，还是CEA检测高频对比低频，复发诊断时间和总生存获益，均无显著差别（图片来源：JAMA）

       "这些发现与历史数据不同, 有可能改变现有的相关指南。”本研究的通讯作者Chang博士说："不必要的随访检测，不但增加了医疗成本负担, 还会导致不必要的治疗引发毒性, 增加患者的焦虑感，并可能增加假阳性率, 这将会对患者造成不必要的伤害。我们的研究数据表明, 在许多情况下，较低频率的随访监测，对患者来说可能是更理想的选择。”

       Chang博士的研究团队强调，并不主张不进行任何随访监测, 而是推荐采取量身定制的、合理的个体化随访方案。