掐指一算，做药17年了，突然想起一个问题，做药的人都是怎样的“三观”?当年在萌蒂做美施康定，觉得还是挺崇高的：天天讲WHO的癌痛三阶梯指导原则，为每年的几百万癌痛患者四处奔波……后来在急诊推广曲马多，好像就没那么崇高了，一个手指头割破的病人，也盯着医生开上一盒68元的镇痛药、最好两盒。如果是交通事故，对方付钱，最多时开过四盒的……

　　当时，我刚刚开始做药的师傅有一句话，我记忆非常深刻：药，做不滥，做不大。销量的不断增长，总是需要患者和医保支付的更多，这好像是天然的矛盾，做药人的三观已经接受这个现实了。

　　这个药物和冠心病诊断有关，还搭着精准医疗的东风。

　　奥巴马政府投资2.15亿美元在精准医疗，霎那间，满大街都说精准医疗，甚至听说中国也要在精准医疗投600亿......如果你没听说过，都不好意思跟人家说是混医药口的。精准医疗主要内容是基因测序，但是其包含的内容不仅仅如此。

　　美国的冠心病患者，只要不是高危，都要做一个叫做“核素心肌灌注显像”的检查项目。就是去观察冠脉栓塞究竟在心脏上造成了多大的伤害——心肌哪里缺血，然后根据其严重程度，对冠心病进行分层，不严重的药物治疗，定期随访。达到一定的危险分级的患者才能做冠脉造影，然后放支架。

　　重要的是，美国医保规定了冠心病的诊疗路径，必须做了核素心肌灌注显像，才能做冠脉造影——其实这也是精准医疗。

　　现在对支架手术，有些质疑的声音：是否存在过度医疗?我的观点是，这不能让医生“凭良心”，医生需要精准医疗提供的标准!

　　一个医生被确诊为冠心病，去各个三甲医院就诊，有的医生建议不用放支架，有的医生建议放一到四个不等，有的医生建议搭桥，有的医生说风险太大不能放支架……都是医生同行，你能说哪个医生没有“凭良心”?

　　明知道不需要，还往里面放支架的医生一定是极少数。有些复杂的病情，患者搞不清楚，医生也很犹豫，最后的结果是：反正都上台了，多放一个支架总比少放一个好吧，反正大头还是医保支付……

　　无创性的核素心肌灌注显像(MPI)，其实就是针对冠心病患者的精准医疗，给医生提供一个重要的诊断标准，帮患者决定：到底要不要放支架?

　　很多冠心病患者的冠脉狭窄都是在临界值上，如果能避免不必要的支架手术，医保和患者都会减少一大笔开支。医保控费形势严峻，这是非常有意义的前期诊断。

　　还有一些患者，医生建议冠脉造影和支架手术，但是由于治疗费用高昂，患者自我感觉还没有“那么危险”，于是选择药物治疗，这样决定很可能是错误的。这时候，如果能有心肌缺血的功能性检查做辅助诊断，对患者也会重要。

　　经过二十年研发历程，即将上市的1.1类新药盐酸去甲乌药碱注射液(欣可青)，作为全球原创的冠心病无创诊断用药，将会开创冠心病精准医疗的新时代!