清明节前最后一个工作日，NMPA发布重磅公告，使得“我国原料药走向化工品”迈向关键一步，只是还留下一个障碍：在国家局平台登记前，原料药生产厂家需取得《药品生产许可证》，按照药品生产质量管理规范要求开展认证检查。这依然给化工厂制造了较大 麻烦。

       但不管怎么说，已是一个巨大进步，NMPA终于意识到原料药本质是化工品了，以往按药品管理，是用力过猛、专业过度的表现。既然认知已改变，那么业界普遍认为的原料药中最重要的杂质，还有必要再抠下去吗？

       之所以提出该设问，盖因近期一位研发公司老总在朋友圈的吐槽截屏被疯传（//本人点评）：

       1）CDE要求把基因毒性杂质订入原料药内控质量标准 // 想必该杂质最终检出了，故CDE要求合理。关键是“你怎么能让它检出呢？”，呵呵~~

       2）加特林在哪？// 经查询是一种机枪品牌。此处不知何意？难道这位老总想用机枪……

       3）我们想去远方，不想天天收到发补。我们自认为已做得尽善尽美，没想到还是收到4个品种发补。哪位大咖一次性通过、请让我膜拜 // 发补是正常的。很多研发总监没有设身处地为CDE审评员着想，总想着“做得越多越好、确保一次性通过”，殊不知这是情商低下、不懂哲学的表现。

       4）基因毒性杂质和元素杂质，这两个小妖精真折磨人啊！// 对付妖精、要用孙悟空的金箍棒啊！哈哈~~

       5）这就叫套路 // 近些年该词极火。什么“自古深情留不住，唯有套路得人心”，什么“唯有套路，才能走出不一样的世界”，还有“从古至今，全是套路”等。

       6）一个项目被发补50+个基因毒性杂质 // 若属实，可媲美“2016年7月，CDE领导公开喊话企业，欲申报沃诺拉赞仿制药，去给我研究60个杂质”案例了（延伸阅读-2）。只能说、CDE部分审评员已被欧美杂质研究洗脑洗到走火入魔、需看心理医生的程度。

       7）发补是好事、就怕一杆子打死 // 既然知晓CDE会发补，那应如何面对呢？本人早在10年前就建议：用最低的研发成本制作出一套没有原则性错误的《申报材料》抓紧时间报上去、等发补。迄今仍如此，体会一下~~

       关于杂质研究，多年来众说纷纭，见仁见智，本人并非反对研究，而是反对过度研究，即所谓的“抠”。前不久学习了“驳｀你不测怎么知道＇，论风险管理在药物质量领域的应用”一文（延伸阅读-3），由占小兵同仁实名发表。

       文中通过科学风险评估劝导那些“杂质研究-上天入地者”：世间没有绝对事物，我们应考虑做事的成本与性价比，不要为了极小概率事件而穷尽所能和追求尽善尽美，要具备哲学思维；文末更是直言不讳地剑指监管当局，“不要把专业风险管理与审评责任混为一谈”，甚至为达劝告目的，用了一句古语“一言可以丧邦，有诸？”来唤醒CDE的责任心与使命感，力求改变现今的杂质审评思路。

       据悉，目前各研发公司制定的杂质研究策略几乎均是：为了证明不漏检，需将查询到的、推导出的、潜在的、可能的所有杂质都搞到对照品，开展全套方法学验证，随后检测三批终产品（据传，该思路是遵循CDE要求，详见延伸阅读-4一文引言部分）。但除了最后两步合成中间体杂质和主成分降解杂质被检出外，其他所有杂质在终产品中几乎均是“未检出”的结果让我们深刻意识到以上工作的毫无必要与劳民伤财！

       难道就没有事半功倍、一针见血的作法？难道非要碧落黄泉、穷尽所能地搜罗杂质？难道杂质研究就要做到一网打尽、铲草除根？倘若如此，还是在做药么？这些问题在本人撰写的延伸阅读-5中均给出了答案，还请查阅掌握。

       最后，给出某民间组织将于本月中旬举办“化学药品质量研究论坛邀请辞”中的一段截屏。

       本人阅罢，深感杂质研究还不够，因为还缺少：辅料杂质、包材杂质、输液器材浸出物杂质，……，最后就是空气中的灰。

       “一言还可以兴邦，有诸？”，期待改变的出现。

点击下图，预登记观展