药企“放弃指数”——

　　曾经的“香饽饽”沦为“弃子”

　　那些“4+7”中标降价幅度非常大的品种可能要继续探底。表2中的“2016年后启动BE研究但未以新分类申报上市或一致性评价的企业”，可侧面反映出药企的“放弃指数”。其中大多数企业估计已将项目放弃，即便启动BE的前期投入打了水漂。在可以预见的激烈价格战面前，这些曾经的重磅药仿制项目不得不“止损”。

　　最为突出的是氨氯地平，2016年后启动BE研究但未以新分类申报上市或一致性评价的厂家超过50家。氨氯地平无疑竞争十分激烈，目前通过一致性评价厂家有5家，而正在申报一致性评价的企业多达15家，包括上海诺华、亚宝药业、辰欣药业、浙江为康、北京万生、上海迪赛诺、国药集团容生、重庆药友、乐普药业、福建省泉州亚泰、宜昌东阳光长江、山东方明、宁波大红鹰、南京海辰、四川省百草生物。

　　抗病毒领域的替诺福韦和恩替卡韦亦是竞争惨烈。

　　替诺福韦在目前通过一致性评价厂家已有4家（片剂+胶囊）的情况下，新4类/5.2类申报厂家还有16家（包括石家庄龙泽、山东新时代、珠海联邦、神威药业、上海迪赛诺、山东罗欣、湖南千金湘江、杭州苏泊尔/杭州和泽、安徽安科恒益、四川海思科、江西青峰、扬子江、苏州特瑞、上海汇伦、四川科伦、重庆药友）。

　　恩替卡韦目前通过一致性评价厂家也有7家（分散片+胶囊）的情况下，还有新4类/5.2类申报厂家10家（包括石家庄龙泽、浙江华海、湖南天地恒一、重庆药友、浙江华圣、北京百奥、齐鲁制药、信泰制药、湖南千金湘江、广东东阳光）。

　　从代表药企“放弃指数”的“2016年后启动BE研究但未以新分类申报上市或一致性评价”的数据看，替诺福韦有10家（包括郑州泰丰、苏州弘森、北京百奥、海南中玉、北京双鹭、广州白云山、北京阳光诺和/深圳科兴、浙江南洋、苏州弘森、成都倍特）；恩替卡韦有15家（包括上海清松、海南中和、花园药业、厦门德乐勤、江西制药、天津泰普、郑州泰丰、深圳科兴、福建广生堂、石药集团欧意、上海诺华、扬子江、上海国创、广州玻思韬、信泰制药）。

　　两个他汀类品种也格外“拥挤”。

　　瑞舒伐他汀目前通过一致性评价的厂家有4家，正在申报一致性评价的企业有2家。但是，新4类/5.2类申报厂家有10家，因而“放弃指数”也不低，2016年后启动BE研究但未以新分类申报上市或一致性评价的企业有9家。

　　阿托伐他汀的情况比瑞舒伐他汀稍好，目前通过一致性评价的厂家有3家，新4类/5.2类申报厂家有6家，暂无正在申报一致性评价的企业。但是，2016年后启动BE研究但未以新分类申报上市或一致性评价的企业数依然较多（12家）。

　　小结<<<

　　 “4+7”招标结果一出，不少企业开始选择放弃目前已立项在研的产品，转向立项更“小众”的产品。

　　从供应链的角度而言，原料制剂一体化的企业在“唯低价”中标赛场上胜出，除了对竞争者的评估出现偏差外，更是体现出我国原料药供应体系并不成熟的现状，制剂生产商难以找到价廉物美的原料药供应商。

　　从本次分析来看，仿制药制剂生产已面临过度投资的倾向，短期内产业将有可能挤掉泡沫进入低谷。