一项主要的新临床试验显示，护理人员用于支持心脏骤停期间患者呼吸的两种最广泛使用的技术同样有效。

一项为期两年的研究涉及超过9,000名患者和1,500名护理人员，他们发现使用现代设备在心脏骤停期间提供先进的救援呼吸，可以获得与现有更复杂技术相似的生存率。研究人员在医院外心脏骤停复苏期间接受人工通气30天后，重点关注成人患者的预后。

研究人员进行了这项研究，以确定每年在英国进行心脏骤停并接受救护车护理人员复苏的30,000名患者中，是否可以改善无残疾的生存。2014年，这些患者中只有8%存活，尽管快速接受医疗的患者的前景明显更高。

将较旧的气管插管技术(在气管中放置柔性塑料管)与使用较新的声门上气道(SGA)装置进行比较，该装置位于喉部(语音盒)的顶部。SGAs比气管插管更简单，更快速，需要较少的培训，可以由一名护理人员插入而不需要两名医生。

负责应对2100万人口紧急情况的四个救护车服务的护理人员参加了2015年至2017年的AIRWAYS-2研究。由国家健康研究所(NIHR)资助，该研究由英格兰西部大学(UWE Bristol)，并由布里斯托尔大学和西南救护车服务处提供支持。参加该研究的患者在英格兰的95家不同医院接受了随访。

在分配接受气管插管的4,407名患者中，300名(6.8%)在30天后有良好的结果(定义为无严重残疾的存活)，而SGA组的4,882名患者中有311名(6.4%)。然而，SGA通常证明在患者肺部通气方面更为成功。对于较新的SGA装置可能导致呕吐物进入患者呼吸道的问题的担忧在本研究中未得到证实。

研究人员表示，最佳气道管理是一个不确定的领域，因为很少有高质量的研究可以作为治疗建议的基础。然而，AIRWAYS-2研究证实，确定无残疾生存的最关键因素仍然是心脏骤停和有效干预之间的时间。接受旁观者胸部按压和/或除颤(重启心脏电击)的心脏骤停持续时间短的患者更有可能存活，并且也不太可能需要两种气道管理技术中的任何一种。研究。

UWE布里斯托尔紧急护理教授首席研究员Jonathan Benger表示：“更新的SGA设备已被引入救护车服务，并且在心脏骤停期间越来越多地被使用。到目前为止，我们还不知道它们与之前的技术相比如何，已经使用了数十年。这项研究表明，SGAs与整体气管插管具有相似的结果，但它们更易于插入，更有可能被医护人员成功用于心脏骤停患者。“

来自布里斯托大学管理临床试验和评估组(CTEU)的Barney Reeves教授补充说：“对这种规模的研究总是很难做到 - 在这种情况下，通过紧急情况设置和复杂情况更是如此。在医疗团队之间共享患者治疗的方式。合作并实施创新和有效的方法非常有益，以实现研究的成功结果。“

这项研究的结果发表在今天的美国医学协会杂志(JAMA)上：“在院外心脏骤停期间，功能结果的超声波气道装置与气管插管策略的影响。”AIRWAYS-2 Randomized临床试验。”