对25项随机临床试验的广泛综述发现，“少量证据”表明，侵入性手术比假手术或安慰剂手术在减轻慢性疼痛方面更有效。该研究发表在Pain Medicine杂志上。
 
“我们的研究结果为临床医生，研究人员和政策制定者提出了几个问题。首先，我们能否证明在没有经过严格测试的情况下广泛使用这些程序是正确的？”主要作者，Wayne B.Jonas，医学博士，统一服务大学和乔治城大学医学院家庭医学临床教授。他还是Samueli综合健康计划的执行董事。
 
估计有1亿美国人患有慢性疼痛，估计每年的费用超过5000亿美元。该研究称，随着新的微创手术的发展，美国人在2014年花费了450亿美元用于治疗慢性腰痛，410亿美元用于慢性膝关节疼痛的关节置换术。非阿片类药物治疗，如手术，正在被越来越多地使用。
 
但研究人员得出结论：“与慢性背部或膝关节疼痛患者的假手术相比，证据不支持使用侵入性手术。鉴于其高成本和安全性问题，在侵入性手术常规用于患者之前需要进行更严格的研究。慢性疼痛。”
 
该研究结果是基于对1959年至2013年间28种出版物的研究的系统回顾，涉及2,000名患者的手术。执行的程序包括开放手术，关节镜，内窥镜，腹腔镜，心脏导管插入术，射频，激光和其他干预措施。在每项研究中，研究人员还对对照组进行了假手术，他们通过省略被认为是治疗必需的步骤来伪造侵入性手术。然后，他们比较了手术后不同时间段疼痛强度，残疾，与健康相关的生活质量，药物使用，不良事件和其他因素的减少。患者不知道他们有哪种干预（真实或假的），并且在大多数情况下，评估人员也不知道患者接受哪种手术。
 
研究结果各不相同：在有充分数据的14项研究中，任何不良事件的风险均显着高于手术组（12％），而不是假手术组（4％）。在全球范围内，研究似乎倾向于积极治疗而不是假手术治疗;然而，研究的质量各不相同，大多数报告的影响很小。总体而言，两组在三个月或六个月时手术后残疾的减少没有差异。七项关于腰痛和三项膝关节骨关节炎研究结果的荟萃分析显示，与假手术相比，六个月的疼痛无差异。
 
该研究指出，许多类型的侵入性程序在市场上销售，使用和支付，而没有来自严格研究设计的证据，包括随机化，致盲和安慰剂。
 
“由于这些程序的高成本和风险以及面临这些风险的大量人员，我们需要专注于建立支持这些方法的证据，”乔纳斯说。
 
作者注意到他们的荟萃分析存在一些局限性：对任何一种疼痛状况的研究很少，导致人群和干预措施之间存在显着的异质性;许多类型的疼痛侵入性手术尚未进行假对照研究;并且没有一项研究是双盲的，因为临床医生知道哪些程序是实际的而不是假的。
 
该研究由Samueli研究所资助，Samueli研究所是一个致力于调查治疗导向实践的安全性，有效性和整合性的非营利性研究组织，以便进行基于证据的决策。